3D печать- вопросы и ответы

[PROLD]

Завел новую тему,чтобы прояснять некоторые вопросы, связанные с 3D печатью.
Печать, конечно же головоломок (чтобы не выпадать из общей тематики форума).
думается, что еще многие подтянутся на форум и эта тема будет полезной.

Проблема 1. Сопряжение размеров во внутренних полостях.
Думаю, те,кто печатал те или иные элементы головоломок сталкивался с ней, а именно...
Вот напрашивающийся пример - печать U-пентомино. Проблем в ее изготовлении, естественно, нет.
Но все становится "негодным" после того, как вы напечатали все другие (или часть) элементы пентомино и поняли, что они просто не протискиваются в зазор напечатанного U-пентомино. Это и естественно.
Если при моделировании напрямую применять истинные (унифицированные) размеры кубика (пентомино-пять кубиков), то естественные технологические наплывы, как на самом U-пентомино, так и на других элементах не позволят свободно (хотя бы достаточно свободно) протиснуть какой-либо элемент в паз U-пентомино. Наплывы у U-пентомино (по двум внутренним стенкам) плюс наплывы по стенкам другого элемента...и уже четверной "наплыв".
Все это съедает вроде выверенные размеры при моделлинге.
Если печатается набор пентомино, в котором только один U-элемент создает проблематику, то еще можно выйти из положения...либо шлифовкой двух внутренних стенок до приемлемого размера, либо изначально моделировать с необходимым зазором.
Оба способа еще приемлемы, если в наборе один- два таких элемента, но никак не больше.
Например, если напрямую брать STL-файл из BurrTools , то бросив его в CAD-программу, можно "срезать" часть толщины стенок (практика есть) до нужной ширины зазора. Но приходится делать два-три эскиза с разными срезами и смотреть зазор уже после печати.
Что делать, если в предполагаемом наборе много (очень много) подобного рода элементов и после выхода из печати очень хотелось бы, чтобы все элементы входили-выходили друг в друга, как "по маслу", затратив при этом достаточный минимум предварительных работ.
Какие есть предложения у практикующих "врачей"....

[Антон]

Проблема №1 повыпивала мне кровушки пару лет назад.

Обычно высота слоя и диаметр сопла однозначно определяют величину компенсации (если принять тип пластика и температуру за константу).
У меня для PLA FDPLAST при слое 0.2 получается необходимая компенсация в 0.75...2 диаметра сопла - в зависимости от того, какую я хочу посадку: чтобы болталось, приятно шевелилось, или чтобы держалось в разной степени фанатизма сцепления.
Исключение - усадка мелких (до 5мм в диаметре) отверстий, которая в идеале тоже зависела бы себе от типа пластика, но она еще и от поверхностного натяжения зависит: маленькие отверстия активнее уменьшаются, чем крупные. Тут приходится уже подбирать.

Вариант 1 - инструмент BurrTools. Здесь автор предусмотрел параметр (так и называется - Offset). Все грани при экспорте "сдвигаются внутрь" на это значение.

Вариант 2 - сделать то же самое в САПР. Все посадки вычисляются при проектировании 3д-модели. Если делать это "в лоб", то эскизы во многих случаях грозят стать нечитабельными и трудноредактируемыми - ибо придется вместо номинального размера указывать увеличенное или уменьшенное на offset значение (разве что иногда ситуацию немного спасет параметрическая функция contour offset). Поэтому я в эскизах стараюсь указывать точные размеры, а посадку делать уже в 3Д (нужно, чтобы САПР была достаточно крутой, чтобы это уметь). Самый универсальный метод - выбрать нужные/все грани и сдвинуть их внутрь на определенное значение (новые ребра САПР сама вычислит). Чуть менее универсальный способ - это функция "отступ". Для отступа указываем 2 твердых тела и значение отступа. Одно из них "жертва", другое - инструмент. Если функции отступа в Вашей САПР нет, ищите тогда функцию создания оболочки и применяйте серию булевских операций.

Вариант 3 - воспользоваться настройками слайсера, предназначенными для компенсации усадки/наплыва итд. Когда-нибудь слайсеры вырастут большими и научатся сами корректировать модели под возможности принтера и пластика. Но уже сегодня некоторые кое-что предлагают (FlashPrint, к примеру, умеет отдельно изменять внутренние и внешние диаметры на заданное значение). Я почти не пользуюсь этой функцией, т.к. понимаю, что при таком малом количестве настроек (две) она разве что на идеальных цилиндрах может быть правильно реализована, а в остальных случаях мне будет предложен результат работы "умного алгоритма" и вряд ли я буду им доволен.

[Антон]

UPD: https://www.youtube.com/watch?v=-jsBI3OeUJQ - в Куру наконец тоже добавили

[PROLD]

Симпли теряет свою "крутизну". Удивительно, вроде платный продукт, а с обновлениями и расширениями авторы не спешат.
В наше время так нельзя...останешься на задворках.

[Антон]

Пропочивают на лаврах свой продукт )

[Lion]

Для решения первой проблемы я использую какраз инструмент offset. В своих моделях я делаю его равным 0.075, то есть между смежными деталями в сборке будет Захар 0.15. Мне этого хватает.

[Антон]

"0.75...2 диаметра сопла" - у меня не совсем верно написано, должно быть "0.5...2 высоты слоя, т.е. 0.1...0.4мм", при этом диаметр сопла 0.4мм.